一、基础层

二、技术层

三、应用层

中美在人工智能领域的竞争与合作是全球科技格局的核心议题，两国在资源禀赋和发展路径上各具特色，机遇与挑战也呈现鲜明对比。

美国有美国的机遇。基础研究与创新生态，比如顶尖学术机构，MIT、斯坦福等高校持续输出突破性成果（如Transformer架构），AI顶会论文贡献量占全球比例很大；巨头引领，Google（Gemini）、OpenAI（GPT系列）、Meta（Llama）主导大模型创新，开源与闭源双轨并行；资本密集，2AI领域风占全球过半。硬件霸权与算力优势，NVIDIA GPU市占率超大，CUDA生态形成技术护城河；量子计算、神经形态芯片等前沿布局领先。全球人才虹吸，美国AI从业者中海外出生者占59%（斯坦福2024报告），移民政策向STEM领域倾斜。军事-科技复合体，“算法战”已落地：Project Maven实现战场目标AI识别，联合全域指挥控制（JADC2）系统整合AI决策。

中国有中国的机遇。场景驱动的商业化能力，比如超级应用生态，抖音推荐算法日均处理千亿级视频，微信支付欺诈检测准确率超高；智慧城市（杭州“城市大脑”降低交通拥堵）、工业互联网（如海尔工厂AI质检效率提升）。数据规模红利，网民规模10亿以上，物联网设备连接量占全球比重很高，为CV/NLP模型提供燃料。制造链本土化加速，中芯国际7nm工艺量产，华为昇腾910B性能达A100的很大百分比，长存/长鑫突破存储瓶颈等。

美国有美国的挑战。监管与伦理困境，联邦层面政策碎片化（白宫AI权利法案vs.州级立法冲突），欧盟AI法案进一步施压合规成本；公众对Deepfake（大选虚假信息激增）和AI偏见（COMPAS算法种族歧视案）的信任危机。产业空心化风险，芯片制造仅占全球很小百分比（TSMC亚利桑那厂投产延迟），依赖台积电、三星代工。地缘政治反噬，对华芯片管制（A100/H100禁售）刺激中国自主替代，长期或削弱美企市场份额。

中国有中国的挑战。核心技术卡脖子，EDA工具、光刻机（ASML EUV禁运）、高带宽内存（HBM）仍依赖进口，制裁下算力缺口扩大。创新机制深层矛盾，论文数量全球第一，但原创框架（TensorFlow/PyTorch替代品）稀缺；企业研发功利导向明显。深度合成法规与AIGC爆发式增长存在张力，内容安全审查增加合规成本。全球信任赤字，西方对数据治理（《数据安全法》域外效力）和AI军事化（无人机蜂群技术）的质疑阻碍国际合作。

深层逻辑或许是，美国试图通过“小院高墙”（Small Yard, High Fence）遏制，但中国在应用层创新和工程化能力上正形成反制。未来十年或将呈现“双轨制”生态：美国主导科研开源社区，中国深耕垂直行业解决方案。需要注意的是四个维度：技术底座突破不能只谈芯片替代，必须延伸到软件栈和标准制定；产业落地要区分消费端和工业端的差异化策略；地缘博弈中企业需要学会“合规出海”平衡；人才战更是关乎根本的长期投入。尤值得注意的是，量子AI、脑机接口等无人区可能成为新战场。

中国人工智能企业的长远发展或需在技术突围、产业融合、伦理治理三维坐标中寻找突破点，其核心方向亦或可概括为“硬科技自主化、场景深耕全球化、治理范式输出化”。

突破“根技术”封锁，构建自主AI软硬协同生态，比如芯片层，异构计算突围，推进存算一体芯片、光子芯片等非冯架构研发，绕过EUV光刻限制；国产算力链，以华为昇腾+MindSpore为核心，构建“芯片-框架-应用”闭环。基础软件层，打造中国版AI开发栈，在量子化学模拟、生物计算等科研领域形成差异化优势。数据要素化，建立学习平台，在医疗、金融等高隐私领域实现“数据不动模型动”，破解高质量数据获取瓶颈等。就国内当下情况而言，AI与实体经济的螺旋升级是关键。就全球竞争情况而言，参与制定“东方版”AI治理框架是关键。而人才愿往哪里流，人才被当成人才，人才有人才的出路，则是最终标准，是最关键。

战术层面，或最浅层面，中国AI企业的奋斗本质当然可包括在封锁中重构创新生态，其成功不仅关乎商业竞争，也算是发展中国家打破科技霸权的范式实验。正如华为任正非所言：“算力如同蒸汽时代的煤炭，我们要在AI时代挖自己的矿。”

（文/彼岸）

e-Mail：lab@enet16.com