一度有统治世界，炸平地球之势的Libra（脸谱推出的数字货币），现在难产了。各国货币当局不给它开出生证明，可能让它在相当一段时间内成为“黑户口”。扎克伯格在美国国会百般解释，就技术谈技术，完全不在点子上。货币问题，在根本上是利益问题，政治家们紧盯的是货币权力后的利益再分配权，扎克伯格完全不解个中“风情”，是Libra难局的症结。

年中，Libra白皮书发布以来，一个有趣现象是，看好它的，都是就技术谈技术，就货币谈货币的人；怀疑它的，都是就利益谈技术，就利益谈货币的人。如果打仗，前者叫单纯军事观点，后者叫党指挥枪。现在，利益决定技术，成为Libra问题上的压倒之势。原来支持它的德国180度转向，各大金融机构也选边站队到美国政府一方，纷纷退出Libra联盟。

Libra从势如破竹，变成兵败如山倒。Libra推出者及其粉丝，显然在关键问题上判断失误。这类事情以后还会常见，为了下次不犯错误，对其中涉及的基本道理，略作探讨。

先讲个故事，当年用友向运煤行业推荐财务软件，说亮点在于“懂行业”。旁边坐了两个煤老板，在下边窃窃私语，说用友“不懂行业”。因为软件不支持过磅作弊，所以没法用。去了山西，问他们怎么解决。说，好办，拉煤的车一过磅，原来是终端直接出数，现在是打印出来，让一个人送到另一窗口，“利益再分配”，在这几步就“妥善”搞定了。再讲个“故事”，特朗普说华为手机不安全，任正非完全没听懂，特朗普实际也在想“过磅作弊”（比如用后门监视德国总理），现在你这么安全，我还怎么“安全”（让别人不安全）呢？偏偏任正非引经据典说，为什么不安后门才安全，简直气死特朗普了，只好把任正非女儿继续扣着。

货币问题上的“过磅”门道在哪里呢？就在于数字货币要存活，必须只对M0保持中性，不能对M1、M2保持中性。这就是DC/EP的思路。这对任何现代央行来说，都是可以理解的。对美元来说，一旦完全中性，相当于货币流速不变，把弗里德曼货币数量说搬到现实中，美元霸权就被消解了。扎克伯格口口声声说，Libra支持美元霸权，却跟货币当局想不到一起去，是因为他的技术方案，改变了M1、M2的性质，变成中性的了。这对美元来说，是非常可怕的，因为没法到世界各国割韭菜了。因此不难理解，支持现有Libra的，只能是完全没有干预动机的瑞士与荷兰货币当局，而不可能是任何一个大国（这可解释德国想明白后会说“德国不会允许私有企业发行货币”）。

2019年7月12日，特朗普表示，“我不是比特币和其他加密货币的热衷者，Facebook的Libra将几乎没有可靠性，Facebook必须为虚拟货币寻求银行执照。”这里说的可靠性，不是技术可靠性，而是政治可靠性。也就是指这一技术方案，可不可以按照华尔街利益集团的利益，“可靠”地进行货币价值的定向再分配，包括国外定向与国内定向（甚至精确到东海岸与西海岸）。扎克伯格听反了，他越到国会辩解Libra如何具有“可靠性”（相当于说利益中性），来自华尔街的议员就越觉得他不可靠。

附带指出，扎克伯格在美国国会上对支付宝、微信支付及中国数字货币格局的描述，是不正确的。他甚至没有观察到阿里、腾讯与央行在这个问题上关系的实质。有理由怀疑他懂不懂数字货币。