比尔·盖茨1月25日在谈及近期谷歌中国事件时指出，如果跨国公司想在某一个国家做生意，就必须遵守这个国家的法律。他说：“你必须做出决定：如果你愿意遵守你所在国家的法律，你就可以留下做生意，不愿意遵守的话，你在那里做生意可能不会有好下场。” 　　近年我一直在批评微软，但这次的表扬是由衷的。我觉得微软比谷歌的法律意识强，盖茨不愧出身法律世家，又是学法律出身。 　　我们应该怎样对待法律？在法律出台之前，你可以发表你的意见和建议，希望法律怎么制订和修改；而法律出台之后，你就有义务遵守。谷歌倒了过来，进入中国之前，本来内部也争论过、讨论过，那时也没有听说谷歌中国对法律有什么意见。当时的法律与现在的法律也没什么不同，但现在谷歌却不把法律当回事了。变的是谷歌，不是法律。 　　法律问题不是不可以讨论。本期封面《开往春天的实名制》，讨论的就是尚未形成的实名制。包括网络实名制、手机实名制，以及现实生活中的各种实名制。 　　马荟《坎坷手机实名制》谈到，相比互联网，手机实名制的实施难度相对较低，且已孕育多时，正值短信整顿的大好时机，手机实名制为何频频跳票？看来，全面实现手机实名制的时机尚未成熟，若要进入实质性的实施阶段，还要有一番博弈和酝酿。 　　吕文龙《现实生活中的实名制》从火车实名制，再到储蓄实名制，表达的观点是：实名制正逐渐蔓延进人们生活的缝隙，无论人们褒扬或贬斥，其实际保护的是多数人的利益，即公众利益。 　　关于网络实名制，一种看法认为，实际上，网络中的实名制能更好地保护公共利益和个人利益，如果处置得当，将繁荣我国的网络文化和相关网络产业的发展。我认为，网络实名制关键要处理好公共利益和网民利益的关系。如果处理不好，宁可慎行、缓行。如果一定要实行网络实名制，显然后台实名制比前台实名制要好。然而不论是后台实名制，还是前台实名制，肯定都是既有利，又有弊。究竟利大于弊，还是弊大于利，需要综合平衡。特别是要谨慎判断它对社会稳定的影响。 　　法律一旦形成，必将对社会生活产生深刻影响。法律虽然还可以根据形势变化，不断调整完善，但它对经济社会发展的路径锁定，产生不可逆转的结果。对互联网发展的道路选择和信息社会的形成来说，情况尤其如此。什么才是真正的中国特色，有待人们共同摸索。 　　有一点是值得注意的，中国特色必须植根传统，面向未来。中国现实中，许多“合理”的，是基于过去的现实，如果渗透到法律中，并不能保障能够很好地面向未来，如官本位；外人看到的许多“合理”，但没有传统的基础，也不能成为放之四海皆准的现实，如谷歌就需要多了解一些中国文化。合理与现实，必须经受未来的考验，只有对于未来真正合理的，才能成为现实的。法律的精神应该体现在这里。 　　中国朝气蓬勃，正像早晨八九点钟的太阳，希望寄托在互联网身上。合理与现实，也必须经受互联网这个“未来”的考验。